臺灣自領臺以來，對於新聞紙的發行，都是許可的主義，這是因為領臺當時，一般的社會還是未進步，新聞紙的經營上殊難維持，若使新聞紙濫設，恐怕有不良的，就會荼毒社會貽害公安，所以當局制定許可主義的方針，以防這種的弊害，而對於既許可的報紙，極力加以保護或給與補助金，或付與種種的便宜，這是領臺初期，出於不得已的一個獎勵的政策了。

到如今已經過了三十年之久，一般社會的施設，大異昔時換然面目一新，而新聞紙也有了三種，依新聞紙令發行的雜誌也有五六種了。其中却也有收了相當的利益，也有陷於維持困難的苦境，這樣興衰是在於經營上的得失，自然會生出的問題了。如像內地今日報紙機關那樣的發達，也是有成功有失敗，這是世界各國共通的事例了。倘使經營的方法有得宜，記事可以滿足讀者的要求，就會順調發達，反是便就萎微不振陷於困難，這是自然之理毫不足怪了。

今日的臺灣雖不及內地的發達，也可說是脫却幼稚的時代，入在第二期整理的時代，所以要應順時勢，適合民度，尊重各人自由的企業，才能促一般的進步了。如報紙也是一樣，沒有自由競爭就沒有受刺擊，如此就不能促報紙界的進步了。社會的進步常常是對自由競爭而來，有競爭各人才能盡心力而為之，現在的學說對這自由競爭雖是排斥，如報紙這類是發表各人的意見，和迅速報導社會的時事，所以愈競爭便會愈迅速，自由則各人的意見可以容易發表，以資研究的方便，才能促進社會的發達了。倘使不然，依舊的方法全賴當局的保護援助，如像溫室的植物，若不移到野外永久是室內的植物，難得和野外的植物競爭了。對於報紙如不改革照舊經營，和這植物是差不遠了。如此不但對於新聞紙是姑息的保護，一面使新聞紙不能嚴正批判，就是失了新聞紙神聖的使命了。

於是我們對這臺灣的新聞紙令，希望將許可主義改為届出主義，和內地一樣，使其各自發揮各社獨特的手腕，對於政治的時事可以公正批判，報導迅速，一，可以鞭韃政府的施政，

二，可以指導啟發民眾，三，可為官民意志疏通的中介，如植民地的臺灣離本國太遠接觸世界的時事也是遲一點，愈覺言論機關有自由的必要了。現在臺灣的報紙還是幼稚萬不及內地的報紙，所以近來各地智識階級都是不滿足，漸漸看見不買的聲浪很高，一面陸續向內地買報紙很多這個現象，可以證明臺灣新聞的無價值，也可以證明臺灣社會的進步，已經要求和內地同種的言論了。

由此觀之，我們不但對以上諸點希望其改革，並希望將這言論機關，不可專為內地的獨占也要分多少給臺灣人經營，才能暢達民情知道上意，況且政治是圖多數人的幸福，臺灣是有多數的臺灣人，萬事的施設是不可除却臺灣人了。本報經向當局出願在臺灣的發行其意亦存乎此，敢請新督憲開這個新例，是現下島民的熱望了。（劍）

造教育的基礎，是在於家庭，家庭的教育，是必倚賴於婦女，若家庭的教育不良，而要希望學校教育能夠推行到盡善，殆沒有這樣的道理，此種的教育原理，想當然是社會所公認的。但試看我們的家庭，究竟是怎樣的情形呢？因為教育未普及，要希望婦女指導新國民的重要責任，是不能夠的，所以個個的家庭，還多迷信，對於冠婚葬祭的種種陋習，毫無關心改革，我臺婦女的見識和力量，真是比不上他處的人咧。然我不怪婦女的見識低和力量小，就是深怪辨教育的人，怎樣還沒有留意到這個地方呢？我想臺灣當局對於女子教育在來似有疎忽一點，是不可掩的事實，天地生人，男女的數，大概相等，男女人格，固亦無可差別的理由，若以現在之就學數比例看來，男女的教育程度，還見大有差別，臺灣的男生，受初等教育，學齡兒童百人中有五十二人之就學，在日本國內已算是最低下，最無普及，女生反比這更少，百人中僅有十四人的就學，咳！豈不是大可嘆息的事麼？由此統計測知女生這樣少數，就可知過去女子教育的狀態是怎麼樣了，三十年間的教育成績，還是僅達到這樣程度，當局為甚麼付之等閑呢？在當局的意見，諒必有許多的理由存在，第一就是說經濟的不自由了，因為經濟上的不自由，故施此不徹底的教育，因致沒有顯出甚麼好效果，若論起當局有那樣的苦衷，雖亦很可同情，而於當局的沒有施設的方策，確是難以佩服了。雖是濟濟有些困難，籌款亦不容易，但為前途計，實屬難再延緩，況大學的籌設尚有餘裕，怎樣能說沒有經費呢？若得對於行政整理的大部份節省，以圖教育的施施，着眼於女子教育的普及，併如女子師範學院，至少亦當設於臺北臺中臺南三處，教育的內容，尤宜大加改善，決不可如在來的高女教育，程度很低，畢業後既無教員的素養，多濫充教師之職，或僅卒業初等教育，纔講習幾個月，便使執教鞭，如此尚有稼多工少之處，故復依賴許多男教員，來負擔女子初等教育，致教授訓練養護，皆有不整齊，且以男生教育現時尚多不完全，代用教員居大半，己惹世人所非議，今亦以無學力的女教員，對於女生教導，是皆難免有缺點，所以對於女子師範的設立，不可緩的理，是很明著的，有人說高女學校內設有講習科，若有志望增一個年講習，就有教師資格，亦可從事教育，豈不是很利便，這不過是一部的觀察，若僅守消極的教育政策，對於女子教育不加獎勵，就沒話可說，若此後要行積極的方針圖女子人格的向上，並且為家庭社會改造上留意起來，當然要師範獨立，充足內容，不但對於額數有望增加，就是對於實質亦須倍加注意才是哩。又有人說女生於教育向上很輸男生，沒有獨立的必要，這是很輕蔑女子，因為男子的心理，往往不能捐去傳統的固陋思想，時存差別的觀念，若如內地的那樣獎勵，沒有受甚麼制限，不出數年就可不讓於男子的成績，女子教育的不振，是歸於辦理的人有不遲到，不能取以為延緩施設的理由，於新總督赴任後，我信對於女子教育，當有一番的改善，且信女子師範的設立，是為急務中的急務，若得速為籌設，真是島民的幸福了。（錫舟）

臺灣是太平洋中的孤島，費了二十點鐘就可到中國，而遠離本國還要四天的水路才能到了。如此，從交通的方面看來，和中國是很利便，應該比本國的來往是更輻輳才是咧。那麼，怎樣和中國都比本國更是閑散呢？彼此來往的人也都是寥寥無幾？若論貨物的輸入是因為課重關稅，雖是輸入也不得和本國品競爭，所以難得輸入這是國家政策上不得已的。那人事的往來是怎麼呢？就是臺人要往中國須領旅券才許渡航，而且要領旅券的時候，須巴結警官得了好的報告才能許可，若是當局不喜的人物，雖是良民也是不許的。

聞當局設這旅券的理由，是恐怕臺人的無賴漢渡航中國擾亂中國的秩序，兼保護臺人的起見而設的。所以要領旅券的時候，非經警官十分調查，認定確實是良民才能許可，形式雖是如此，實際上全然是由警官的自由認定，不根據事實的很多，臺人要渡航中國很多，因說這旅券種種刁難所以不得到中國去的人，實在也是不少了。或有因事業上的關係，欲趕緊到中國而旅券刁難數月，不得已先到內地，自內地再到中國的人也有的。可見這旅券束縛臺人在中國發展實在是多了。（請看大正十一年十一月本社發行的「臺灣」有詳論）。

我們曾到中國，據福州，厦門的日本警署說「在中國的臺人大多數都是無賴漢，十居其九殊難取締，全是做犯法非為」如此中國人看做臺匪也是誰難怪的。但是臺人有三百五十萬總是全是臺匪？大多數都是善良溫厚的，這樣事中國的有識者都是知道了。如設這旅券就可以防臺人的無賴漢渡航中國，怎樣現在中國的臺人都是無賴漢呢？這豈不是證明旅券的無効力嗎？如此看來這旅券好像是要束縛良民的渡航，一面縱使無賴漢到中國非為亂作的樣子，如不是這樣，怎樣許可那樣多的無賴漢在中國？設旅券的方針和許可的方針全然是矛盾的。好好的臺人被在中間這無賴漢弄到如此，可不是阻害將來臺人對於南支方間的發展？當局對這點的觀察須要慎重，庶免誤了國家的大局！

臺灣設這旅券制度全然是束縛臺人的海外發展，一面許內地人不要旅券自由可得渡航，同是國民何以待內地人那樣厚，待臺人這樣薄！臺人豈無怨言嗎？這區別的道理，實使我們難得明白？若論往中國，臺人豈不是比內地人更有許多的利便嗎？如言語，風俗，習慣都是接近的，況且臺人的祖先也是從中國移來的，論意志的疏通比較內地人是更容易，而內地人免保護，臺人要保護的理由，到底是在那裡？又領旅券須納手數料十圓，到中國往復三等船費只有八圓旅券的手數料和往歐米是一樣，這樣手數料也是一個束縛的方法了。

帝國的方針是南進，督府的方針也是南支發展的經略，每年都有計上六十餘萬圓的南支發展費，全然是為內地人的發展，更以這旅券束縛臺人，我想南支的發展，若無視臺人，只保護內地人而已．這事是斷斷難得成切了。我們因為近來聽見各地方領旅券的人都是不平滿滿，所以草這篇以促當局的反省，並希望賢明的新總督撤廢這制度，使臺人能得自由發展於海外，方是帝國經濟膨張的一個法子了。（劍）