一

現在在臺灣發刊的新聞紙，雖有四個日刊新聞，及其他數種的週刊紙，然而除本報外沒有一個可視為代表臺灣人輿論的機關，他們執筆政的人，都是依靠政權及金力，而且頑執優越民族的偏見，只知掩飾總督獨裁政治，以迷惑臺灣民眾而已。

二

本報自去年七月移到島內發行以來，指摘總督獨裁政治的錯誤，代表臺灣人的輿論，持有剛勁不屈的鐵筆，擁有任打不倒的精神，卻亦有發揮了多少的威力，但是七日才能發一言，於我臺灣人的輿論，焉能充分的表現呢？臺灣人欲望脫出總督獨裁政治之境域，趕快能得實現政治的，經濟的，社會的的解放，斷然是要多設真實的言論機關，尤其是創設臺灣人本位的日刊新聞紙，更覺重要的，又是不得不急切要求的事。

這回聽說島內同胞有志者之中，有發起創設日刊新聞之議，各地人士均極贊成，全臺民眾有若大旱之望雲霓一般，這莫非也是順應時勢的一大要求了。

三

歐美各國與日本內地，姑置之勿論，單就比較臺灣遲有十餘年才隸屬版圖的朝鮮，雖說是植民地的境遇與臺灣相同，然而對於言論機關，兩相比較卻有多大的差別，即朝鮮現在已有純粹朝鮮人經營的三日刊新聞，及幾多的週刊紙，但是臺灣祇於去年許可本報在臺灣島內發行而已，其外並沒有一個是純粹臺灣人的言論機關。

我們鑑及朝鮮人把握三個日刊新聞紙，以發揮他們的言論，不勝羡望，返而為臺灣人悲傷，故對於此回諸有志之計畫，頗可為臺灣人放一線之光明。

對於這番諸有志者的創設日刊新聞紙的計畫，當局應當要審察時勢的推移，表示容認的雅量才是。

臺灣人經營的日刊新聞若實現，那麼當局也可據此論調，窺察臺灣民意，以作施政的參考，俾政務得以圓滑進行，而使民眾的怨聲載道。

尤其是臺灣民眾每日可以窺知輿論的趨向，又可以吐露胸中的忠言，其為臺灣統治上的貢獻，也必不尠了。

一

臺灣現行的地方自治制度，街庄長及協議員皆由官選，街庄民並無參加絲毫的意見，其他事事均聽官廳的指揮，民眾只有負擔納稅的義務，而沒有實行自治的權利，雖是官製的協議會，也沒有附與議決權而僅許其應請諮詢以答申意見而已，這樣有名無實的變態自治體，在大正九年實施當初視為訓練自治的初步，或無不可，而在經過八星霜的今日，民智已甚進步，社會也大推移，若再存此依然舊態的假裝自治制，難免令民眾失望而吐出咒咀之聲了。

二

今年十月一日，恰值街庄長及協議員任期滿了，將再重新改選之期，當局該要應時勢以行改革，才不失民信而可得民心。日前民眾黨及全島有志已有向當局提出地方自治改革的建議書，希望街庄長及協議員改為民選，協議會改為議決機關，然而現今改選時機已迫，還未見當局對該制度的改革有何等的表示，所以民眾頗抱不安，而各地已陸續起來排斥不適任的街庄長了。排斥不適任的街庄長，亦是要求改革地方自治的一叫聲，可以證明現制度已經不合時勢了。

三

本來掌握地方自治行政的街庄長，宜要就該街庄內的住民之中，選出素負有民望的人物擔任之，才能為該街庄謀長久的幸福，這是自然之理，不得多辦，然而現在的臺灣地方自治制，街庄長及協議員純然是官選的，所以所選的多是善跑官場的人，以致現出街庄長與住民的意見及利害相反，遂有惹起排斥街庄長的運動，這也是當然之事。就中大缺陷者莫若外來的街庄長，即甲庄之人而做乙庄之長，既然不是該地方的住民，自然對於該地方的利害不甚關心，而且時有生出利害相反之弊，這是容易想見的憾事，試看目下各地的排斥不適任的街庄長的運動甚形激烈，究其原因，固有種種，但是不外乎要求當局須要尊重民意以選舉，才可以減少幾分的官之弊害，這是證明民眾已有政治的自覺了。

四

民眾已有了政治的自覺，那就自然會起來要求應享有的自治權，這是勢所必然，不是用權力所能阻止之事。當此時期，為政者若不尊重民意以改革，必使民眾失望而呪咀，終必累及統治的前途盆加黑暗。若能應時勢察民心以改革假裝的自治而完成真正的自治，使地方住民各負其地方行政的責任，那就臺灣統治的前途，自有一道的曙光，唉！為政者和有心人，何不三思而猛省呢。

「牀頭金盡，壯士無顏。」壯士尚且離不得黃金，何況一般平凡的人們！中國一代的革命兒，孫中山氏，每到阮囊羞澀的時候，輒大呼「沒有錢沒法子」，於此足以明白在金錢制度之下的人們，對於日常生活資料的獲得自不待言，就是要替社會幹些公事的所謂有心人，除卻空想家而外，誰也不得不認定金錢的重要性。

可是最重現實的孔老先生，會說「見利思義」，又說「不義而富且貴，於我如浮雲」，那末財雖能通神使鬼（俗語說的），但有氣骨的人們，決不肯屈服於金錢的魔力之下，又是明瞭極了的事。既認定金錢的重要性，又不肯屈服於金權，立論上似乎有內在的矛盾，其實不然：認定金錢的重要性，是不敢無視現實：不屈服於金權是要把持理想。現實和理想是要調和接近，倘若背道而馳，便要呈出各趨極端的社會相了。

社會上各種的解放運動，起初莫不是極端趨於理想，迨至中途才漸漸感覺現實的不可無視。這當兒理想和現實若合理的調和起來，就可形成最堅固最有底力的團體。但意識上若過於急激的變動，於不知不覺之中，就合流在因襲的現實社會。自己以為是覺今是而昨非，雖拋却向來的主張主義亦所不惜；可是事實上已經被反解放運動的人們，捕入牙城內去了。這點是以臺灣的解放運動自任的人們，最要擔心的。

臺灣有為的一般青年，近來對於臺灣社會的事情，多不大關心。就是對於將來，也多拋棄高遠的理想，唯有期待能夠得著機會，進入比較的有產階級，以固定其生活而已，至於對臺灣的解放運動，有幾個有心人肯時時刻刻置在心頭呢？

臺灣現時各種的社會運動，殆有不振之慨，這原因不在當局的壓迫（人心未死，壓迫愈強，反動是愈大的，大正十二年的治警事件，是一好例），老實是青年的意氣之不振作有以致的。這是多麼遺憾的事體！據過來人說：人們不是挨著餓能夠替社會幹事的，所以要先謀自己生活的安定，然後才得專心努力貢獻於社會。可是他們一旦得著生活的安定，便發生享樂的念頭，誰也不肯再為社會盡力了。臺灣現時尚在要求有犧牲的精神的運動家之時代，希望有為青年們，勿歸依拜金主義，才是臺灣的幸福！

一

原來信用組合是由資力薄弱的小生產者而組織，對組合員貸與產業上必要的低利資金，並給組合員能夠得著貯金的便宜為目的，尤其是在企圖組合員的產業上使其經濟的發達而設的，與營利，配當為目的之其他金融機關，異其宗旨。然而從來臺灣島內既設之信用組合，雖為小生產者資金融通的計畫而設，但閱經歲月，已從小生產者的金融機關，變為一部資產階級的專屬物，即是為小生產者資金融通的組合資金，却提供為一部貸金業者，企業家等的大口融通了。多數小生產者的利益，已不能普遍均霑，反為少數者有壟斷利益之餘地與機會，故此一般的組合的役員們很可容易利用這樣的機會，而且是都在爭先恐後利用其資金。試看每年春頭，各地信組總會之役員選舉戰，就可窺見其中的爭奪並非徒然的了。

二

這樣為役員爭奪埋頭奔走的原因，乃是關於運用組合資金上，若是組合的役員屬於自己一派，就可獲得不少的利益。在此雰圍氣中選出的役員，那裡能夠曉得理解信用組合設立之精神，對於資產者的融通，使其金融圓滑，經濟發達，得以免受大地主與大資本家的壓迫呢？

他們大部分祇曉得剩餘金的蓄積，和配當的增加，便是信組的好成績，或是對於要放貸的時候，專圖役員的家族，親戚，緣故者等，容易可以享得便宜，或以有產階級為對象，因此一般的小生產者的融通，老實是難之又難。於是現在的信用組合，在細民一邊可說是沒有利用的機會，乃是專為中產以上之階級，即如地主與貸金業者之輩所專用的機關了。此輩可能獲得比較的的低利資金，還可以高利轉放貸於小生產者。這樣的惡現象，是置一般小生產者於沒落狀態，而使社會的不安漸次銳化的。

三

現在信用組合的役員，照前所說欲得運用組合資金的便宜，乘一般組合員之智識程度幼樨，無理爭奪而來者很多，非是適材適處，祇是要自私自利，所以大部分多暗於實務，不但辦事不得，監督又不能。如最近潭子，大肚，朴子等其他頻頻發生的書記橫領案，就可證明其言之不謬的。結局現在這樣的信組，不能副設立當初的精神，此後關於役員爭奪的糾紛，其勢益形激烈，書記乘役員暗於事務，橫領案的簇生，是可預料的。尤其是信組之資金運用方法，背馳了設立當初的精神，假定雖沒有發生不正的放貸與回收不能的惡現象。然而在事實上情實的放貸，必有存在不正之點，大口的放貸，必隨件有回收不能之危險，故此我們為信用組合的將來，是勢不得對此數點的缺憾，希望當局者從速斷行改善了。