孫中山先生二十數年前，到法國視察的時候，就感覺着法國的革命沒有徹底，只做了民族和民權的革命，而經濟──民生──沒有革命，所以留下禍根。到現在變成了資本家專橫無產者困苦的狀態。我們中國必要一勞永逸，於民族民權之外，須加民生──經濟──這民生是要防止如法國革命了後，國權及利益全落在資本階級之手，所以民生主義能够防止階級爭鬪。

孫先生又說『民生主義是共產之實行，共產主義是民生之理想，民生主義是將來之共產，民生主義是包含一切社會主義，所以共產主義是民生主義的一部分。社會進化是由於社會上大多數的經濟利益相調和，不是由於社會上大多數的經濟利益相衝突。大多數的經濟利益之所以要調和的原因，就是因為要解决人類的生存問題。人類因為要有不間斷的生存，所以社會才有不停止的進化，所以社會進化的定律，是人類求生存，人類求生存才是社會進化的原因。階級戰鬪不是社會進化的原因，階級鬪爭是社會進化中所發生的一種病症，這種病症原因是人類不能生存，所以這種病症的結果便起鬪爭。馬克斯研究社會問題所有的心得，只見到社會進化的毛病，沒有見得社會進化的原理，所以馬克斯只可說是一個社會病理家，不能說是一個社會生理家。』

西洋是患着那種病，自然要那種藥去醫他，中國自身沒有患着這個病──帝國主義的壓迫是别問題──所以用不着馬先生的手術法──共產革命──所以孫先生說『中國沒有產可共，用不着階級鬪爭』，中國只可用孫博士的豫防藥──民生──才是合着醫理。

俄國已由共產回到新經濟政策，新經濟政策就是認定小限度的私有財產制度，就是民生主義。所以孫先生的主張是合理。英國大歷史家魏爾斯說『孫文主義是比馬克斯主義加新十年。』美國杜威博士說『孫先生手不釋卷讀盡古今中外政治哲理，發明三民主義，這主義是沒有激烈性，中國用了百年之後，一定成了世界最自由最平等的國家。』

照上述看來，再可見共產主義已向左去，而三民主義是對右來了。

現代無論那一個的開明國家，都是採用立憲政治，日本雖是君主國家，却也早就改作立憲政体了。何以屬在日本領土的一部分的臺灣，至今還行極端的專制政治，豈不是文明國而行非文明政嗎？

最近新成立的「革新黨」，已有標榜制定臺灣憲法的政綱，這明明是要求臺灣立憲政治的福音，又如本月初不幸被禁止的「臺灣民黨」的政策，也有明倡要求確立民本政治。這個用語雖欠明確，而其主旨亦必不外乎立憲政治的要求。

什麼是立憲政治呢？第一是依民意的政治，不僅為民福，更要依民意而施政。要依民意施政，就要有民選議會，以代表民意，制定法規，監視政府，傳達人民之希望。第二是依法以治的政治，即對於人民的自由，完全受着法律的保障，治者和被治者在法律之下都要同受一樣的看待，不凖互相侵害。第三是有責任的政治，即施政各機關如有濫用權力，無視律規之時，有彈劾制度以問其責。上述三者，是立憲政治的特質，又是與專制政治區別的根本標凖。

這樣講來，立憲政治若不是百姓賢明而且有力量，是很難獲得到的。所以不喜歡立憲政治發現的舊官僚，最慣用的秘方，是萬人共知的愚民政策，把智識的寶庫閉鎖，使百姓的頭腦枯渴，不使言論自由，禁止政治結社，務要百姓四分五裂，方好任意驅使。唉呀！到此我們又知立憲政治是要百姓自家拚命去學習智識，團結眾力，大聲呼號，方才實現得來的政治了！！

試觀臺灣島政的情狀怎樣呢？那裡有百姓的頭面可看，到處都是官威衝天民權掃地，言論出版有甚麼自由，集會結社都要濫行禁止，學校教師尚要揮劍壓制學生，市井小史豈不任意凌辱細民嗎？而今全島的識者大都徒手失業，那裡有工夫可以想到群眾幸福呢。請大家奮起努力罷。我們老實沒有誰可依靠的，只要靠咱自家團結，自家扶助，自家教育。請齊起疾呼吧！那末立憲政治就有出現的日子啦。

這幾個月來，臺灣的社會現象，真是一波未平一浪又起。若沒有歷史的眼光，或者看做突發的事件。而其實却是六七年來，受過時勢的影響，在啓蒙呌聲之中所醞釀出來的覺醒運動，並不是沒有根據而在半空中的妄動。故如農民組合遍設，工友會簇生，農作爭議工人罷業到處頻起，沒有理解時勢的資本階級與支配階級，不以合理的解决而專用彈壓，遂漸漸激成了全島的階級鬪爭。這是極其自然的趨勢，實在不足為怪了。如高雄鐵工的罷業一發，遂引起了嘉義製材所，專賣局酒工塲，阿里山伐材工人的大罷工，日華紡績亦繼起罷業，北部炭坑夫亦發生問題了。各地農民組合有與官憲抗爭的，有與地主爭議的，越閙越多事，現在尚在法廷抗爭的案件亦為不少。這種事件，怕要愈演愈厲害的。

在政治上沒有參與權，在經濟上沒有自主權的臺灣人，處於今日的境地，對於將來的運命，只有正當的抗爭一路而己。抗爭雖是討回利權，保障生存的方法，但若沒有大同團結，必沒有取勝的力量。被壓迫被搾取階級如要大同團結，必先摘發支配搾取階級的劣跡要點，給大眾看破受苦的根源，使大眾感覺着須要齊起奮鬪。這是解放運動指導者們最要關心的所在。倘若指導者沒有誠心為大眾作事，而只謀自己的名利，不攻正面前敵，而只務左右自打，這是自殺的蠢動，只供作支配搾取階級的爼上肉吧了。凡以社會運動自居者豈可不戒慎嗎！

雖然，有了大同團結的抗爭，若沒有持久繼續的能力，也是不能收最後的美果。故凡解放運動者們，須要慎重前進，保留三分的餘力，不供無益的犧牲，又不做無胆的志士，應進而進，應守而守。雖不可無崇高的理想，也不可無實際的鬪法，若能團結合作整齊步調，以持久繼續去抗爭，那就誰敢說其不收最後的勝利呢？

現代的國家組織，政治和經濟有相依為命的關係，政權恃經濟力以發達，經濟力也靠政權以發展。二者恰如狼和狽，須並行而不可獨走，才有進步的可言。

我台灣雖不成一國的組織，但對於特別統治的制度上看來，政治由總督一人獨裁，經濟以台銀為中樞，二者皆基於台灣特殊歷史而認為有必要的存在，其制度固然有相當的根據，但其組織却伏藏無限的禍根。何以見得呢？凡對異民族的特別統治，總督為代表主權者的不可缺之機關，這是有道理，但不遵立憲的自治制度，而以總督專斷百政，這是萬病的根源。所以我們對於總督制非賛成撤廢，而要求總督治下的特別立憲政治。對於特別立法權也不主張撤廢，而要求台灣須另設民選自治議會。

我們對於政治方面旣然要求自治，而經濟方面也自然要主張自主，才為一貫的道理。故對於現在的台灣經濟中樞機關「台銀」的窮狀，論制度却是要擁護之，使其發達，監視之，使其不背任務。至於向來的發票權也宜主張其存續，不使日銀延長，以免有阻碍台灣自治的進路。但條理雖是如此，而据現實的腐敗組織，却也不可無權變之計。現在我們在政治上還沒有自冶權，個個都在被支配的苦境，而在經濟上自然也是沒有主動力，人人都在被搾取的地位，卽在沒有獲得政治自治的今日，想欲監督台銀，是萬不可能之事。故對於本國人本位的台銀，若憐其墮落而欲擁護之，宛若助紂為虐，欲監視之，似乎鼠議繫猫鈴。於是乎，欲進旣不能，則只有暫屈以求伸而己。日前台灣民黨有反對台銀發票權的聲明，想亦不外是窮餘之一策吧了。試看台銀僅為鈴木一政商就損失了二億幾千萬圓，以現在的負債狀態看來，雖得政府幾層的補塡，但在此五年十載之內，必自顧不暇，何有餘力可以顧及其公正的使命呢？

由是視之，政治經濟都沒有自動力的我們，可不管他的興廢了。只要消極的自救，須要奮勉以自守，尤其是急要力爭政治的自治，然後才能希望經濟的自主。倘或不然，那就或者可以苟安於半世，斷不能保持於長久了。