關於臺灣議會的設置，聞經有準備再提出請願於帝國議會。這請願。自大正十年以來，至於今日，繼續五次，中無間斷，其熱望的高潮，深得輿論界的同情，已逐漸喚起全國同胞的注意和研究，這可以證明我臺人很有政治的自覺，是應該欣忭的。但臺灣議會究竟是甚麼目的，簡單說來，是由臺灣住民（不論內地人本島人及熟蕃）公選的議員所組織的臺灣議會，而附與該議會以要在臺灣施行的特別法律及臺灣豫算之協贊權，其權限和帝國議會，不是同等，這是極顯著的道理，沒有甚麼違憲的可慮，現時抱有偉大見識的政治家，也都認定這種民意暢達的機關，確實有設置的必要。

原來立憲國家的政治，是以能圖人民的幸福，為統治的根本義，故對於立法行政司法，務以公平且要尊重民意，國法使國民自己制定，纔能使利害休戚有一致，一國的政事，使國民參與，其生命權和財產權，也可得十分安固，司法行政立法的三權分離鼎立，且很可嬌正許多的流弊，堪算是民眾政治的特色，決不是像專制時代，徒靠官權蔑視民意而阻害國家的進步發達的。對於植民地的統治，更要準據立憲政治的規範，抱正義人道的精神，設置民選議會，來使臺灣住民參與立法，人民的希望才得實現於政治，內臺人的融和協調，自然得達到極好的境地。且對於促進日華親善的機會，或為東洋平和的前途打算，是有很大的裨益的。若僅貪顧一時的便宜，以致耽悞國家百年的大計，存猜忌的偏見，而沒有考慮全體的民福，是見小利而失大事，這可說是背逆世界的大勢，而忘記人類進化的原理的了。現在的內閣和臺灣當局，都是標榜民意的尊重，民權的擴張，對於普選尚且熱心主張其實現，面對於我們臺灣民眾所希望設置的臺灣議會，我們相信絕沒有反對的理由，像濱田拓殖局長也說臺灣議會將來是一定能通過，這樣看來，臺灣議會設置的必要，直是迫在目前，沒有一點可疑的。

然有內地人中的一部分，沒有詳悉請願的趣旨內容，視這種運動，常常看做極危險的事，而生起猜忌，或妄加誹毀，這真可為抱憾，像這種運動，是最合法的運動，是很穩健的運動，為甚麼偏要抱那杞人憂天的過慮來逆世界的大勢呢？還有一派人士，雖承認臺灣議會設置請願，是當然的要求，而以臺灣文化沒有大發達的理由，抱有時機尚早的意見，其實這也可說是一種的過慮，現在臺灣民眾的文化的程度，若和日本憲政施行的時代的民度，比較起來，決沒有甚麼遜色，稍有常識的人，都是知道的，況植民地的文化若有相當的發達，當急速附與參政的機會，這是有識者所共認的，論臺灣的民智，已經達到相當的程度，對這點是沒有可遲疑逡巡、躊躇不決的道理咧。

此回請願，我們雖不能豫測其効果如何，但照前述的要旨看來這種民權確立的要求，一定為賢明的政治家所容納，而實現這種的理想的時期當在目前，我們希望同胞快快準備充足的實力，向來努力圖這民眾的幸福！（錫舟）

官吏是人民和國家合意來約束的，由人家自己的志願去做官吏，來負擔國家一部分的事務。任命是在國家，受命是在人家的自由。斷不是國家可以强制的方法來任命的。如做官吏的應該要適合於官吏任用的規程，並要服從國家的意思，設使國家因為行政上的方便，不論何時都可命其退官，免官，或是休職，這樣事未受任命以前便要先有覺悟，才可受命做官吏的。既為官吏就有俸給可以作生活的。若對於國家的事務有特别的勤勉，或是有功於國家的時候。就有陞給或是叙位叙勳來表彰他們的功績，如有經過一定的年限而退官，就有給可恩以領到終身的。像這樣國家對於官吏的優遇，在物質上和精神上的兩方面，都是比普通的營利會社的職員很厚的。

為官吏既有以上種種的恩典，而這回因行政整理的緣故，對於退官者一切都有一時的賜金。這種方法如以嚴格來論是不應該的也是不公平的。若論退官者在平常也有的。在這回的退官者不過是比平常的時候有多些兒罷，同是退官者怎樣厚此而薄彼咧？

凡為國家命官吏退職是依國家的必要上，或因官制的改正，或因為官吏年老，無能，不適合於處理國家的事務，也就要新陳代謝，這是從國家的大局看來是出於不得已的，為官吏也應當要服從的，而對於退官者國家也有設一定優遇的方法，像這回被整理退官者的一時賜金，可說是過分的賜金啦。除非像司法官有保障一定的條件以外，普通的官吏都是和國家沒有約束年限，也沒有約束甚麼條件，論這一時的賜金就是特別的恩典，在退官者的大家應該着感謝的。

雖然有上記的優遇法，而在臺灣照這以外，更有二個別的優遇法，就是對於退官者中，經有五年以上在住而將來還要永住於臺灣的人，可得給墾官有原野森林的方法，其詳細新聞紙上經有報道故略之）由此看來，同是官吏在臺灣有加俸也有官舍的特別待遇，退官之時又可得一時的賜金，此外更有賜土地的三重優遇，這賜土的方法，好像封建時代的封土制度復活一樣的。官吏既受國家一定的報酬，對其職務上應該要盡職，在理應免特別優遇才是合式的。今反有三重的優遇，在臺灣可說萬般皆不利，唯有官吏好，人要希望立身行世總要學作官吏才是了。

但是督府規定這賜土的方法，只限於內地人，要挽留內地人永住於臺灣的一個法子而已。同是官吏也有臺灣人在內，而沒有適合於此法，這豈不是又要對於臺灣人設一個差別呢？

況且內地人永住的問題，如沒有變換內地人的根本的精神，只想以利權去扭住，這實在是不能的，倘使利權入手回去內地的心就會復萌起來，這是過去的實例可以證明的。（看花蓮港廳下的內地人移民）又這回的退官者雖有被整理的，也有依自己的緣故志願退官的很多，並且退官後官廳介紹人去公共團體，或有將專賣事業給他們作養老的，如將這土地拂下更實行，便是國家只看重官吏的人，而輕視一般的人民當作官吏的犧牲啦。希望當局對這點要猛省才是了。

據一月三十日在眾議院豫算總會席上，清瀨代議士對於政府的質問：帝國對植民地統治的根本方針如何？望其有誠意的答辯為前提擧起臺灣議會運動等──並說著為着名譽和正義起見，要求政府明示植民地的統治方針。於是江木翰長對於植民問題答──「尊重彼等的國民性，應其文化的程度，有講究相當的施設。」向來植民地的統治方針自原內閣時代，聲明帝國延長主義以來，至今還在一部頑固俗吏的腦裡，似乎是牢不可破的樣子。這所謂延長主義就是看植民地做和一部分本國的府縣同樣，萬事都以本國為本位以定方針，要使植民地改變做和本國一樣，這即是同化主義，不管植民地的國民性如何，總要強制他們學本國的樣式，臺灣的官吏也都是尊奉這方針來統治臺人的。

臺灣的統治方針，從來是不甚明白，到了田總督時代，始表明這同化的方針，但是民情，風俗等的差異，一時不易改換，所以不得不抱漸進的政策，結局總要把臺灣化做一部分的本國的府縣而後已自採取了這種政策，第一對較易實行的形式方面先行着手，如地名，町名都拿本國慣用的地名，町名，來代替臺灣固有的地名町名又將臺人慣用的漢文也逐漸實行撲滅，一方面又欲以國語來做臺人的常用語。法律制度也漸次模仿本國的來施行於臺灣，如此，正與獨逸之於波蘭，亞爾莎士，洛林二州的政策全然無異。臺灣的百官也盡向着這方針努力進行。其結果，雖在形式上由法律的強制不得已模仿着，然而在精神上依然保存着舊態，沒有絲毫的改變。如臺人的日常生活以至日常言語，至今經過了三十年還沒有變改，這實在也是因為在來的適合於臺地的生活所使然的了。我們曾在田總督時代，聲明反對的意見，並說這同化的方針，不是帝國千古不易的方針，如內閣換了方針也就會隨之而變了。況且徵諸植民先進國之例，這種政策也多歸於失敗。因為近代的政治傾向，對於植民地的統治，是要尊重植民地的個性，以植民地人民為本位而以增進植民地人的幸福為要念，這才是文明國的使命。

及到現內閣如在眾議院江木翰長所答的意見，果然合了我們的主張了。表示了尊重國民性，就是證明了非同化主義啦。換言之是要尊重植民地的個性，適合於現代的思潮啦。奉同化主義如金科玉律的人，也該體察這樣的政府的聲明，改其面目以順應時勢，方不違背政府的方針啦！

大凡國民性的構成基礎，是自然的造成的共同體，就是在一定的地域內，由血統的種族的共同體，把有一種共同的歷史，共同的文化，共同的生活條件所發生，而成長做國民或是做民族的。以上的共同體，是經過數百年或數千年訓養而來故有特別性格，和他國人定有差異，所以這國民性決非一朝一夕可以改造的。倘必欲強行不但勞而無益，並且是背人道，逆自然的政策了，江木翰長答這有理解的話，也是他平素抱自治主義所使然的。我們深喜現政府採用這方針來治植民地，並希望臺灣的官僚中還抱着同化主義的人，當十分切實地猛省，改頭換腦擯棄前此之迷妄，而由這新方針來增進臺灣住民的幸福，才是帝國的名譽和正義的表現呢！