前日那三好檢察官長的論告中有說．．．．「若是反對同化政策，須要退出臺灣」的話。我覺著「這句話是非同小可」！記得大正十一年有個稅務吏，在稻江調查所得稅的時候，有個通譯簡某，因有說句「你大定若嫌稅貴，儘可退去臺灣罷」的話，後來發生問題，結局弄個簡某，致坐責被免了。由這樣看起來，這句退去臺灣的話，有怎樣重大，於此就會了悟起來了。且憲法第二一條明載著．．．．

「日本臣民，於法律範圍內，有居住及轉居的自由」──我們已經做了日本的國民了，在日本的國內應該得有自由居住，和自由轉遷權嗎？這憲法上明明白白地所保障的──怎樣那個區區的官吏，便敢發這追放的口氣來呢！在內地有多數的社會主義者──共產主義者──無政府主義者──到處活動和宣傳－－至尊的天皇陛下，都未嘗對這些一個日本國民，發下追放的命令。像故大杉榮氏，是一位極左傾的人物，走到歐洲的時候，所有的歐洲各資本主義的國家，都拒絕他的入國，當其被法國放逐歸來時候，日本政府竟然容他入國，並不敢發下什麼放逐令來，阻碍他的居住，這才是包容萬物、「一視同仁」的聖意啦！然而身為臣民，居於神聖之職的檢察官長，竟敢說「反對同化政策，須要退去臺灣」的壞話──豈不是明明白白地，違背天皇陛下的聖旨嗎？豈不是反對天皇陛下的不忠義嗎？原來明治二十八年五月八日，日清講和條約批准了後，日本政府要實行講和條約第五條的約束，對臺灣人民，付與二年間，退去期限，這是中國替臺灣人對日本要求所得之權利。換句話說．．．．就是臺灣人，在此期限內，享有去就自由的權利，依此可見日本當時，並沒有拒絕臺人做日本的國民的意。換過來說，當時日本的政府，是歡迎臺人歸屬他的表示，只怕有不願意做了日本國民的，所以才限至三十年五月八日止，許臺人自由退去，那三十年五月九日以後依舊住的臺灣八，自然是愿意做日本國民的意思了。不但自己這樣想，連日本政府也是看做這樣的哩！所以知道現在日本籍的臺人，是既經做了三十年的日本百姓了。而今臺灣人的政治運動，是要促政府改善政治上的弊端，可說是一種愛國的行動了。這國民的政治運動，乃是個國民的權利，也是國民的義務啦！怎麼樣對這政治運動的臺灣人，宣告退去的壞話呢！這句話實在是「非同小可的」呀！以身食國家之祿，對人民說這話，實在難免無責咧！聽說島內各地方的不理解的警官，還是常常弄這種壞話，使內臺人感情反離，這影響於行政上實在很大了！日本自領臺到今，已經有三十年了，在這時候，更要對臺人宣告三十年前的退去命令，是有什麼必要呢？豈不是倒反表示這三十年來的治臺政績，全沒有進步嗎？這事不但我們不信，想大家也是不信，然則已是認定臺灣有些成績，就不應該再說卅年前的退去的問題，來喚起那時的舊觀念咧。

要之說這句話，是表示母國人的度量太狹了，是表示臺灣政冶的退步，是非常阻害內臺人的融和，這句話是像對臺灣人罵個「清國奴」一樣的！其損害本島人的感情，很大很大的。那個通譯說了這句話，已被當局免了職！你是個堂堂的檢察官長，敕任官，竟也敢說這句話，那責任自然要加倍大了。所以還要請官長以冷靜的頭腦，對這的良心自問一問咧！對這句話如能負責，取消於民眾，將來就免生出種種的誤解啦。（渭水）

政治本要增進國民的幸福而設的。治國的方針，當酌民情，來施行適合的政策，方能使國民進步。若僅保護少數之利益，不顧羣眾那進步定是滯頓，況且國家的利益，並非少數人，可能專有的。當公平無私，同仁一視，使無論屬何民族，既隸本國，則是本國的國民，當有利益均沾的政治，必不可有特權階級的差分。夫國家乃國民共同所組織的，政治之善否，與國民的利害，關係很大。所以對統治之方針，當求適民情而合時勢的，才可施行。在封建專制的政治，只使民屈從，而不使民暢達的，到了今日，凡為文明國家都以民意參加國政，那使民屈從的政治，已沒有存在的餘地了，而政治法律，當根據着民意來制定，必不可放任那一部的特權階級，而可施行的。此乃屬於人民之自覺，有以使之然的。

我國當未維新以前，屬封建的政治，到了維新以後，民氣勃興，而自覺的民眾，便不滿意於舊式的政治，故人民乃提倡自由民權。因此，才採用英國的制度，以應世界的大勢，使國家之下，以政府和人民對立，人民得有參政之權，于今經三十餘年，指導訓練，已有今日進步的現象。臺灣既是我國的一部，也要根據，這帝國立憲的方針來統治，方是合理。那麼，臺灣人民，依帝國的精神，來要求參政權，誰敢說是不當呢？英國對於植民地，也是規範本國的精神，使植民地人民，自己參與自己的政治，英國之大，也是從這而來的。雖是植民地人民，文化有些差等，也不能因此，而拒絕他們的參政權。近讀臺日報論說，「臺灣參政的要求，須先對本島的統治，有所貢獻．．．．．．．．並要有正當行使的資格，和實力．．．．．．．．不是像那有求必應的理，而可得的云云」噫！立憲國民，還有這樣不理解的論法，實很遺憾的！

參政權的要求，是依立憲的原則，不是報應的，若要待正當行使的時，要用甚麼標準呢？試問明治二十二年，發布憲法的時候，是什麼樣程度呢？我們久在內地的，也有看過選舉狀況，也有看過議會的狀況，大多數還是不理解憲政的真意呢！現在都還在訓練的途上，只少部分有理解哩。這是難怪的。憲政在英國淵源很深，過了幾百年的訓練，根據於自由的精神而來的。我們東洋向來處於封建專制之治下，一朝採用其憲政，不過模倣其形式，還未得其真精神，若繼續訓練指導，定可得完善地步。如臺日的論調，將現在的狀況繼續而行，我不知要到了幾百年，才可以到的呢？但是我們深知憲政是要指導訓練，不是憑於空論──於是一方面，要求參政來指導，一方面促進文化擡高其程度，使其名實俱進，並非空想急進的要求。

由此觀之，臺人今日參政的要求，是證明臺灣進步的現象，這是本國人，指導和啟訓的効果，此後如能除去猜疑嫉妒的思想，以兄長的誠意來援助！以大國民的襟度來對待！那臺灣的政治，定到完美的地位，這豈不是我帝國宏大的精神嗎？（劍）

教育是國家最重要的事業，國民文化的高低，全賴乎教育普及與不普及。所以各國對於教育這方面，都是非常注重的，然而國家的經濟能力有限，若全部的教育，要完全由國家創設，未免有困難些。所以各國在教育行政上，有獎勵創設私立學校──特以英國最極力獎勵，故此英國有名的學校，大概是私立居多，如日本的早大，慶應明大．．．．等，也是私立的呢，並且很發達，而成績也很好。由此考察起來，可知私立學校，對於國家貢献的力很大。

臺灣自改版圖以來，對於教育政策，沒有十分努力的誠意。所以至今學齡兒童的就學數，僅僅百分之三十三，而中學的就學人數，倒反不及在臺之內地子弟的半數──第十八號的社說，已經說過了──像這初等中等的教育全不普及的臺灣，應該要更加獎勵私立學校之創設。

臺灣島內，除了二箇基督教創立的中學外，沒有可觀的私立學校的發現。這是什麼緣故呢？是為從來的當局，不能獎勵，而倒反來壓迫，對於經營者，課以種種制限和束縛。故此，雖有志士仁人，不忍坐視島民之文盲，企圖私設學校而被當局無理解的刁難，致乎不能實現。如大正五年，全島有志之士，鳩集資金二十餘萬，欲在臺中設立中學校，後來因受當局種種的干涉，結局被政府七銅八鐵，弄成一國，不完全的官立學校了。

又如去年，文化協會，要設立文化義塾，也却下了。由此可知道政府所發布的私立學校的規則，是不許可主義的規則啦，不但如此於昨年五月十日，府會四十六號發布了什麼學術講習會的取締規則出來，是不論期間的長短，若是關於學術的講習，都要受過官廳的許可。就是一週間，或二週間的講習會，也要費了繁雜的手續，受過當局的許可，才能開會。這種繁瑣的規則，不但日本所沒有，就是世界上面，也可斷為沒有的，只是臺灣有的，這算個獨一無二之條規。

這講習會，在過渡時代的臺灣，是很切要的事業，其効力也是很大的，而今也被了這樣限制！咳！臺灣學政的壓迫，到這講習會來豈不可謂極點了嗎！如果政府，不是採用愚民政策，若有誠實，要啟發臺灣民智嘮？何有這的種種現象呢？這實在是很矛盾哩！所以我們敢說，在今日的臺灣，若尚有取締講習會的規則，實在是臺灣惡政的證據，臺灣文化的恥辱了。故此我們很希望，很要求現當局諸明者，趕快把這齷齪的規則撤消！使民間得有自由開設各種講習會，以圖臺灣文化的發達，則臺灣三百萬人民前途之大幸，也是我國前途之大幸的。願賢明的當局，在這點要留意！即時即刻實行撤廢，這是全臺人民，所最企望的。（渭水）