糖是臺灣四個大產物的一種，自未割讓以前各地已經有設了糖廓，為利用山間，園地或是種稻較為不利的地方。設糖廓的資本家和植蔗的農夫，双方契約將製糖均分，皆是合意的沒有聽見何等的不平了。到割讓了後，不久就施行保護糖業的政策，招了本國的資本家渡臺，設大工業組織的製糖會社，許與會社有一定的採收區域，在區域內不許再設別的製糖工場，並不準區域內所植的庶，賣出別的工場，又且買收價格是會社決定，然後得了地方官廳的認可，就隨便可以買收的，雖是廉價農民也是沒有法子了。所以大工場創設當初植庶的人很少，原料不足以供壓搾，於是官廳出強硬的手段，使警官強制農民廢止種稻改換植庶了。回想當時警官底強制植庶，對待業戶和農民的暴狀，實在目不忍視，耳不堪聽的很多了。政府不獨給會社這種的便利，還有如買收土地，或給他種種的補助金等，我想世界中如這樣的保護政策恐怕是沒有了。

雖然有如上的保護，製糖會社還是幼稚，生產費很高，不能和外糖競爭，所以政府以關稅政策，課重稅使外糖不得輸入和他競爭，總要保護臺糖十分底發達就是了。據當局的說明，為欲興產業，和增進國家財政的收入起見了。若論財政的收入就是加了砂糖的消費稅金，但是這個稅金是由全國消費砂糖的人出來的，斷不是從生產的方面出來了。臺糖有了今日的盛況，不知道含蓄許多臺民的膏血呢？我想臺糖有多少的成功，不過是增加幾個資本家而已，貢獻國家社會，却是無多了。

如上所說，臺糖有今日的發達全在政府的保護，和犧牲許多島民的利益，當歐戰的時候，糖價騰貴各社皆獲巨利，重役株主得意洋洋，不甚用心於生產的方面，所以若稍受外界的打擊，便就刻薄農民降下買收價格，或求官廳援助，生出種種的依賴心，全無獨立自持的精神，於是至今還不能脫却褓育的時代了。而且政府也不以成年待之，依然如幼兒一樣保護也是很周到，這是反害產業獨立的精神，損害國民的利益，阻碍國家的進展不少了。我想臺糖的保護時期是已經過了，此後要使其獨立自存，而將那條保護費移轉保護別種不發達的產業，是為現下緊要的事了。

於是當這個轉機，應使會社和庶農有調和的，共存的互相理解他們是密接的關係，利益不可偏於一方面，須互相保持利益如車之兩輪不可缺一，始能堅固糖業的基礎了。故要撤廢區域制度，而買收價格使會社和蔗農協定，或使蔗農設置組合與會社酌量也是好了。倘若不趕緊改換方法，將來蔗農覺醒起來的時候，一定大不滿意，那時必定對會社會生出大反抗了。略陳數言以作當路的參考，並希望速為改換舊來的政策，以調和蔗農和會社永久的利益了。（劍）

自從歐戰而後，解放運動四起，譬如弱小民之政治的解放運動，勞農階級之經濟的解放運，無處不聞。弱小民族之政治的解放運動其目的不外在於恢復經濟的基礎，而勞農階級之經濟的解放運動，也非以政治的解放為手段不可。離了經濟就無政治，政治的主要目的就是在於經濟，試想那當時法國的自由運動，斷非以要廢路易十六世為目的，也不過是要回奪他們的經濟的基礎而已。而經濟的主要目的是在於人民的生活，人民皆以其生活為基調，而圖政治經濟的組織之進步。臺灣近來的要求，也實不外於此。

然臺灣的經濟上最大的勢力是什麼呢？『農為國本』，這豈不是表明臺灣之經濟（中國也然）勢力是在農業的證據嗎？實在臺灣是個農業國，所以在於經濟上，除起農業之外，則就沒有什麼大的東西了。臺灣生產的大宗「米糖茶」豈不全是農產嗎？而由人口上看來，農業勞慟者──據十年度的統計──差不多全人口的十分之七，就可見臺灣農民何等的多，在於經濟上的關係何等的大。我們在於臺灣社會一刻都不可忘記農民問題，而要相當研究了。

但是臺灣的農民，現在的經濟的狀況和其生活到底如何？而苟有心於這方面的人，就會知道其苦境了，這種的現象雖說各國皆然，但是我敢說臺灣更甚了。「天然寶庫」，「香稻良材」皆是褒賞臺灣物產的豐富，「披星而出」，「戴月而歸」，皆是形容農家的勤勞，對於如此的富源，出相當的勞力，當然就可享相當的幸福。那麼臺灣農家的現狀，究竟如何呢？盡牛馬之勤勞，粒粒辛苦，所收穫的顆顆都像真珠一般，然農民所吃的什麼呢？不過一日兩頓黑條條的「蕃薯簽」這個就是他們吃的東西，至於他們的衣住和其他一切的生活就不待言了。

像這樣農民的生活狀態，若非講究救濟的法子，豈不是日日沈淪嗎？若非其生活能移安定，那得圖其文化的向上呢？臺灣全體的文化，比於二十世紀的進步，實遲的多，然臺灣大部分的人口，是這樣的生活，天天苦無飯吃，那裡有空可想文化的發達呢？所以若真要使臺灣人的文化向上，其先決的問題，就是要圖農民的生活向上了。簡直說來要使農民的生活安定，先要經濟獨立才成。各國的農民為要得其生活的安定，大概都是靠着自家的勢力，團結運動，其必然的結果，日日成功起來了。

總是農民自己能得要求自家的幸福，其先決的問題，就要他們有相當的智識見解，明白世界的大勢，知道必然的結果才成。若要使他們有「識時曉理」的智識，非由教育焉得成功呢？所以我們極力提倡農民的教育了。既然則臺灣人的大部分是農民，農民的教育也就是臺灣教育普及的前提，若非徹底農民教育，臺灣的文化運動，就不過是以少數人為對象的。近來的問題非以大多數農民為背景不可，所以盻望三臺的先覺者，對於農民教育一途更加留意了。（醒）